
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"29" грудня 2020 р. Справа № 911/3188/20
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Української міської ради Обухівського району Київської області, 08720, Київська область, Обухівський район, міста Українка, площа Шевченка, будинок 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз", 02000, місто Київ, вулиця Івана Миколайчука, будинок 7/1, квартира 53
про зобов`язання звільнити земельну ділянку та повернути її, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд
встановив:
Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз" про зобов`язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2,1700 га по вул. Соснова в м. Українка (кадастровий номер 3223151000:01:027:0007) та повернути позивачу, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз" відсутнє будь-яке право власності або право користування земельною ділянкою, на якій фактично розташований об`єкт незавершеного будівництва, що належить останньому на праві власності (свідоцтва про право власності серії СТВ № 050338 від 25.08.2015).
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі Господарського суду Київської області від 09.11.2020 недоліків.
У зв`язку із відсутністю фінансування на 2020 рік Господарського суду Київської області, відправка поштової кореспонденції з 04.11.2020 тимчасово припинена, а тому ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09.11.2020 не була відправлена учасникам справи засобами поштового зв`язку, що також підтверджується Довідкою відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату Господарського суду Київської області від 13.11.2020 та розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 02-01 від 04.11.2020.
Копія ухвали суду від 09.11.2020 про залишення позовної заяви без руху була направлена супровідним листом від 08.12.2020 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№0103275878875) на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, що є офіційною адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 10.12.2020 (представник ОСОБА_1 ).
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З огляду викладеного вище, строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача сплинув 21.12.2020, проте станом на 29.12.2020 недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду від 09.11.2020, не усунуто.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із частиною шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовна заява Української міської ради Обухівського району Київської області підлягає поверненню.
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву вважати неподаною і повернути Українській міській раді Обухівського району Київської області разом з доданими до неї документами.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 29.12.2020
The court decision No. 93872042, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3188/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: