Court ruling № 93872015, 29.12.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
29.12.2020
Case No.
911/3728/20
Document №
93872015
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа № 911/3728/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», Київська область,

м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 31781365

про банкрутство

встановив:

До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Сбербанк» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ».

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Кодексу України з процедур банкрутства відносно переліку документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до відповідної заяви.

Частиною другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження здійснення направлення боржнику копій заяви і доданих до неї документів заявником надано лише фіскальний чек та поштову накладну від 24.12.2020 р.

Разом з тим, вказані документи не можна вважати належними та достатніми доказами виконання положень статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, в частині підтвердження надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, з огляду на таке:

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом надіслання боржнику копій заяви і доданих до неї документів є, крім розрахункового документа поштової установи, - опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, однак, до вищевказаної заяви не додано такий документ.

Відповідно до частини третьої статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першої ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заявником, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не дотримано вимог статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства в повній мірі, не надано належних доказів (опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення) надіслання боржнику копії заяви та доданих до неї документів, що з урахуванням приписів статті 37 зазначеного Кодексу та статті 174 ГПК України є підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» від 24.12.2020 р. № 16/11/4/06-2-1 (вх. № 3779/20, 24.12.2020 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику – Акціонерному товариству «Сбербанк» в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 29.12.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін

Часті запитання

Який тип судового документу № 93872015 ?

Документ № 93872015 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93872015 ?

Дата ухвалення - 29.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93872015 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93872015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93872015, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 93872015, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 93872015 refers to case No. 911/3728/20

This decision relates to case No. 911/3728/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93872014
Next document : 93872016