Court ruling № 93869639, 28.12.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/7579/20

Справа № 522/23043/20

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2020 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява з додатками передана судді 28.12.2020 року, у зв`язку з терміновою необхідністю перебування судді у період з 21.12.2020 року по 25.12.2020 року у відпустці по сімейним обставинам.

Разом з позовом представником позивача подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на 333/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що позивач надав відповідачу позику у розмірі 574 986,96 грн., але з моменту настання строку повернення коштів ОСОБА_2 на зв`язок не виходить, ухиляється від свого обов`язку повернути борг. Позивачу стало відомо, що відповідачка має намір відчужити свою квартиру, що може привести до ускладнення виконання рішення суду, адже 333/1000 частин квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 коштує менше ніж сума позики.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є стягнення боргу, до матеріалів справи навіть не додано доказів належності квартири, на яку позивач просить накласти арешт ОСОБА_2 .

До заяви про забезпечення позову додано копію квитанції про сплату судового збору, до позову додано копію розписки та договору позики, копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_2 .

Представник позивача не надає доказів, щоб свідчили про здійснення відповідачем дій, спрямованих на відчуження майна.

Крім того, вимоги заяви мають бути співвірними з предметом позову, в той час як оцінки майна суду не представлено. Так само як і доказів існування права власності на квартиру. Також стверджуючи, що накладення арешту на квартиру забезпечить належне виконання рішення, позивачем та його представником не доказано відсутність у відповідача грошових коштів або іншого майна.

Тому, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар