№ 93860962, 22.12.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/8549/20 від22.12.2020

н\п 3/490/4306/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором магазину «Arber», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2020 р. о 17 год. 14 хв., ОСОБА_1 , будучи директором магазину «Arber», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64-А/10 не припинила роботу вказаного закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 4 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, пояснила, що здійснювала видачу інтернет - замовлення та дозволила клієнту зайти до магазину та міряти одежу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підпунктом 4 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" встановлено, що в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

-торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

-провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

-торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

За порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами наступає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у:

-протоколі серії ВАБ № 197921 від 22.11.2020р.;

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких у магазині знаходився 1 чоловік, який приміряв товар за інтернет-замовленням, тобто фактично остання визнала свою провину та підтвердила факт приймання відвідувачів магазином «Arber». Пояснення ОСОБА_1 щодо законності її дій, у зв`язку із роботою магазину на видачу інтернет-замовлень на винос не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі дії є допустимими, згідно пп.1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 лише для суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування(барів, ресторанів, кафе тощо);

-відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано факт здійснення господарської діяльності магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: приймання відвідувача;

-матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 000 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 , зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко