Sentence № 9385310, 09.04.2009, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Дело 1-76/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2009 года

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи Свистуновой Е.В. при секретаре: Жабко Ю.А. с участием прокурора Коваль Н.В. подсудимого ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3

потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5

представителя потерпевшего ОСОБА_6

представителя гражданского истца ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Луганка Петровского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего: - СВК агрофирма «Мариапольск», водителем, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Так, 07.04.2008 года, ОСОБА_2, примерно в 17 час. 30 мин. в светлое время суток, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части ул. Косиора со стороны пр. Металлургов в направлении ул. Рязанова в г.Кривом Роге, приближался к остановке общественного транспорта «магазин Стрела» по ул. Косиора в г.Кривом Роге.

В указанное время, на остановке общественного транспорта «магазин Стрела» по ул. Косиора, обозначенной маршрутным трафаретом, остановился трамвай №447 (маршрут №1 «пл.Домнастромтелей - Пивзавод) открыл двери и начал производить посадку (высадку) пассажиров. На данной остановке высадка и посадка пассажиров производится с проезжей части. С передней двери указанного трамвая начал выходить пассажир ОСОБА_8

ОСОБА_2 будучи невнимательным к дорожной обстановке и её изменениям видя, что трамвай остановился на остановке общественного транспорта и у него открыты двери нарушив п.п.1.1., 1.5, 12.3, 18.8 ПДД Украины, где указано:

1.1 - Опасность для движения - изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего её) или технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться.

1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

12.3 - В случае возникновения опасности для движения..., которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства...;

18.8 - водитель транспортного средства должен остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, идущим со стороны открытых дверей к трамваю или от трамвая, который стоит на остановке, если посадка или высадка проводится с проезжей части или посадочной площадки, размещенной на ней.

Продолжать движение разрешается только тогда, когда пешеходы покинут проезжую часть и у трамвая закроются двери.

ОСОБА_2 запоздало применил торможение и не смог остановить управляемый им автомобиль до линии движения пешехода ОСОБА_8 При этом не имел помех технического характера для своевременного обнаружения остановившегося трамвая, который производил посадку (высадку) пассажиров, совершил наезд на пешехода ОСОБА_8, контактировав с ним, левым передним углом управляемого им автомобиля.

Согласно заключения эксперта №1426 судебно-медицинской экспертизы от 24.06.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3 степени, перелом свода и основания черепа, сдавление головного мозга эпидуральной и субдуоральной гематомами слева, отек головного мозга. Состояние после операции: 1.Резекционной трепанации слева, удаление эпидуральной и субральной гематом слева, 2.Двухсторонней декомпрессивной трепанации черепа. 3.Нижней трахеостомии. Аспирационный синдром. Гипостатическая нижнедолевая пневмония. Трофическая мацерация в области крестца и больших вертелов.

Последствия тяжелой открытой черепно-мозговой травмы от 07.04.2008 года с ушибом головного мозга 3-й степени. Перелом свода и основания черепа. Состояние после операции: резекционной трепанации - удаление эпидуральной и субдуральной гематом слева. 2-х сторонняя декомпрессивная трепанация черепа. Нижняя трахеостомия. Аспирационный синдром. Застойные явления в легких. Отек легких головного мозга. Тотальная психомоторная афазия. Тетраплегия. Мозговая кома 2-3 степени.

В ходе исследования трупа гистологически обнаружено: послеоперационные рубцы в обоих лобно-теменно-висковых областях и правом подреберье; в мягких тканях головы, соответственно трепанационным отверстиям, - кровоизлияние темно-бурого цвета; трепанационные отверстия обоих лобно-теменно-висковых областях; вещество мозга под трепанационными отверстиями светло-коричневого цвета; множественные мелко-огненные некрозы коры головного мозга с явлениями организации (послетравматическая энцефалопатия). В легких огненно-сливная гнойная бронхопневмония, распространенный отек.

Застойное венозное полнокровие внутренних органов, сгустки крови в сердце и магистральных сосудах. Смерть ОСОБА_8 наступила от послетравматической гипостатичной пневмонии, в результате тяжелой травмы головы, которая сопровождалась тяжелым проходом, с развитием послетравматической энцефалопатии, которая подтверждается данными судебно-медицинского исследования.

Не выполнение водителем ОСОБА_2 по управлению автомобилем ВА32107 требований п.18.8 Правил дорожного движения Украины, находиться в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы следственными органами по ч.2 ст. 286 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил все обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, чистосердечно раскаялся в содеянном. Предпринял меры к возмещению материального и морального вреда нанесеного его действиями потерпевшим, выплатив потерпевшим 40 600 грн. и обязуется в дальнейшем возместить материальный вред в полном объеме, просит не лишать его водительских прав, т.к. это в значительной мере повлияет на материальное благосостояние его семьи.

Потерпевшая ОСОБА_4 уточнив показания данные подсудимым, просила наказать его по всей строгости закона, настаивала, в обязательном порядке лишить его права управления транспортным средством на максимальный срок. Указала, что преступными действиями подсудимого им нанесен непоправимый вред, невосполнимая потеря, в связи с чем она постоянно испытывает моральные страдания, которые не подлежат оценке.

Потерпевший ОСОБА_5 уточнив показания данные подсудимым в ходе судебного рассмотрения дела, просил наказать его по всей строгости закона, настаивал, в обязательном порядке лишить его права управления транспортным средством на максимальный срок. Указал, что преступными действиями подсудимого им нанесен непоправимый вред, невосполнимая потеря, в связи с чем он постоянно испытывает физические и моральные страдания, которые не подлежат оценке.

Представитель потерпевшего - адвокат ОСОБА_6, также поддержал мнение своих доверителей в части наказания подсудимого. Заявил ходатайство, что гражданский иск в части требований о возмещении суммы материального ущерба с третьего лица HACK «Оранта» в пользу потерпевших на сумму 45 947, 66 грн. - оставить без рассмотрения, так как с указанным иском потерпевшие будут обращаться в гражданско-правовом порядке. Кроме того, было подано заявление об уменьшении суммы гражданского иска в части требований о взыскании с подсудимого суммы морального вреда, в связи с его частичной выплатой в добровольном порядке. В связи с чем, просил взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 58 850 грн.

Защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_3 просил суд при избрании его подзащитному наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела. Указал, что для его подзащитного все происшедшее также имеет серьезные последствия. Просит не лишать его подзащитного водительских прав, т.к. это в значительной мере повлияет на материальное благосостояние его семьи, а также лишит его возможности выплачивать потерпевшим суммы морального вреда. Был согласен с мнением прокурора в части избрания основной меры наказания, однако, также просил избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждена также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2008 года (л.д.7-13) согласно которого следует, что водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1, проезжал остановку общественного транспорта «Магазин Стрела» по ул.Косиора, двигаясь со стороны пр.Металлургов в направлении ул.Рязанова, совершил наезд на пешехода ОСОБА_8, который выходил с передней двери трамвая №447, остановившегося на остановке общественного транспорта «Магазин Стрела» по ул. Косиора в г.Кривом Роге.

- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_1 от 07.04.2008 года (л.д.15), согласно которого зафиксированы поврежденные детали автомобиля, его техническое состояние.

- Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 21.04.2008 года (л.д.37-43), было установлено, что водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1, проезжал остановку общественного транспорта «Магазин Стрела» по ул.Косиора двигаясь со стороны пр.Металлургов в направлении ул.Рязанова, совершил наезд на пешехода ОСОБА_8, который выходил с передней двери трамвая №447, остановившегося на остановке общественного транспорта «Магазин Стрела» по ул.Косиора в г.Кривом Роге.

- Заключением судебно-мидицинской экспертизы за № 1426 от 27.06.2008 года (л.д.61-66), установлено, что ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3 степени, перелом свода и основания черепа, сдавление головного мозга эпидуральной и субдуоральной гематомами слева, отек головного мозга. Состояние после операции: 1 .Резекционной трепанации слева, удаление эпидуральной и субральной гематом слева. 2.Двусторонней декомпрессивной трепанации черепа, 3.Нижней трахеостомии. Аспирационный синдром. Гипостатическая нижнедолевая пневмония. Трофическая мацерация в области крестца и больших вертелов.

Последствия тяжелой открытой черепно-мозговой травмы (07, 04.2008г.) с ушибом головного мозга 3-й степени. Перелом свода, и основания черепа. Состояние после операции: резекционной трепанации - удаление эпидуральной и субдуральной гематом слева. 2-х сторонняя декомпрессивная трепанация черепа. Нижняя трахеостомия. Аспирационный синдром. Застойные явления в легких. Отек легких головного мозга. Тотальная психомоторная афазия. Тетраплегия. Мозговая кома 2-3 степени.

В ходе исследования трупа гистологически обнаружено: послеоперационные рубцы в обоих лобно-теменно-висковых областях и правом подреберье; в мягких тканях, головы, соответственно трепанационным отверстиям, - кровоизлияние темно-бурого цвета; трепанационные отверстия обоих лобно-теменно-висковых областях; вещество мозга под трепанационными отверстиями светло-коричневого цвета; множественные мелкоогненные некрозы коры головного мозга с явлениями организации (послетравматическая энцефалопатия). В легких огненно-сливная гнойная бронхопневмония, распространенный отек.

Застойное венозное полнокровие внутренних органов, сгустки крови в сердце и магистральных сосудах.

Смерть его наступила от послетравматической гипостатичной пневмонии, в результате тяжелой травмы головы, которая сопровождалась тяжелым проходом, с развитием послетравматической энцефалопатии, которая подтверждается данными судебно-медицинского исследования.

- Заключением эксперта автотехнической экспертизы за № 58/27-111 от 26.05.2008 года (л.д.47-48), установлено, что в действиях водителя ОСОБА_9 усматривается несоответствие требованиям п. 18.8 ПДЦ Украины, что с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого ДТП. В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, потерпевших, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих личность подсудимого документов. Собранные по делу доказательства суд считает достоверными, поскольку, они не противоречат друг другу, процессуальных нарушений при их собирании не установлено и они полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, преступление совершил не умышленно. Также, в судебном заседании было установлено, что подсудимый предпринял меры к погашению морального ущерба причиненного потерпевшим в общей сумме - 40 600 грн. и обязуется в дальнейшем выплачивать потерпевшим нанесенный им моральный ущерб. Кроме этого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, состоит на диспансерном учете с диагнозом: Язвенная болезнь 12-перстной кишки, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории тяжких преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины - не выявлено.

Однако, учитывая мнение потерпевших и то обстоятельство, что действиями подсудимого совершено преступление, которое причинило потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие для последнего смерть, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества, но, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления и смягчают наказание подсудимого, назначает ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, кроме того, считает необходимым назначить также в отношении подсудимого и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявленный по делу гражданский иск КУ «Городская больница №3» подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_4, ОСОБА_5А подлежит частичному удовлетворению.

Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, изменив в ходе рассмотрения уголовного дела ранее заявленный иск просили взыскать в их пользу моральный ущерб в сумме 58 850, 00 грн. В судебном заседании потерпевшими и их представителем было подтверждено, что материальный ущерб им подсудимым возмещен в сумме 40 600 грн., но пока не в полном объеме, в связи с чем, просили удовлетворить в заявленной сумме моральный ущерб. Требования к HACK «Оранта», в части взыскания в их пользу сумм материального ущерба просили оставить без рассмотрения, в связи с разрешением данного вопроса в гражданско-правовом порядке.

В связи с тем, что потерпевшими было подано письменное заявление об отказе от части требований, а также оставлении части требований без рассмотрения в заявленном гражданском иске суд, изучив письменные материалы дела, учитывая мнение сторон, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 года № 4 « О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда, который указывает, что размер морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств происшедшего, а именно: степени и тяжести вины ответчика, характера и степени социальной опасности преступления, наличия у него иждивенцев и других обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При разрешении данного дела суд принимает во внимание тот факт, что подсудимым ОСОБА_2 совершено неумышленное преступление, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, предпринял меры к добровольному погашению заявленных ранее сумм морального ущерба, с учетом размера заявленного гражданского иска, а также в пределах доказанности требований потерпевших, суд считает заявленный гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно - в возмещении морального вреда в сумме 30 000 грн.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 75, 12 грн. суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимого.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданский иск КУ «Городская клиническая больница № 2» не был заявлен, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает гражданского истца права обратиться в суд в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ 32107 г.н.НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку от 28.04.2008 года (л.д.25) на ответственное хранение подсудимому ОСОБА_2 - возвратить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 31, 207 п.5 ГПК Украины ГПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы с

лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, изменив ее затем на содержание в условиях ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку от 28.04.2008 года (л.д.25) на ответственное хранение подсудимому ОСОБА_2 - возвратить владельцу транспортного средства - ОСОБА_10.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (за услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы № 58/27-111 от 26.05.2008) - 75, 12 грн..

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в пользу Коммунального учреждения «Городская больница №3» (50002. г. Кривой Рог, ул.Пушкина, 13)(р/р 35426004000462, код ЕДРПОУ 01986173 МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области) 462 грн.26 коп. Принять уточненные исковые требования гражданських истцов. Заявленный потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уточненный гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) моральный ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысяч) гривен, а в остальной части иска отказать.

Заявленный потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 гражданский иск в части требований к третьему лицу HACK «Оранта» Кировоградская областная дирекция Петровское районное отделение о возмещении сумм материального ущерба в сумме 45947грн.66 коп. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.