Court ruling № 93844081, 04.03.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/3433/20

Справа №638/16213/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позову третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позову третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.03.2020 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №638/16213/16-ц за заявою ОСОБА_5 про видачу копій судових рішень по справі №121/9816/13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник позивача проти поданого клопотання заперечувала, представник відповідача вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з поданої заяви, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_5 про видачу копій судових рішень, по справі № 121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, що розглядалося у Ялтинському міському судді Автономної республіки Крим та Апеляційному судді Автономної республіки Крим.

Разом з тим, суд вважає, що розгляд та вирішення справи, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва можливе, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає, що перебування на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва цивільної справи за заявою ОСОБА_5 про видачу копій судових рішень, по справі № 121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, що розглядалося у Ялтинському міському судді Автономної республіки Крим та Апеляційному судді Автономної республіки Крим, не перешкоджає розгляду та вирішенню даної справи.

З огляду на викладене вище, клопотання третьої особи ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна