Court ruling № 93843359, 16.03.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9399/18

У Х В А Л А

про повернення заяви

16 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.07.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Київського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_1 , засудженого 08.11.2019 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.259 ч.2 до 6 років позбавлення волі, який рахується за Київським апеляційним судом, в якій останній просить роз`яснити ухвалу від 17.07.2018 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України суд роз`яснює рішення, якщо воно є незрозумілим.

Згідно матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.07.2018 р. ОСОБА_1 , як підозрюваному у кримінальному провадженні № 12018100120000725 від 16.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави (справа № 758/9399/18).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.09.2018 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу слідчого судді закрито у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Як вбачається із заяви засудженого про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 17.07.2018 р., останній взагалі жодним словом не посилається на те, в чому дана ухвала є незрозумілою (в частині роз`яснення заява містить лише одне речення, в якому саме міститься клопотання про роз`яснення ухвали).

А відтак, підстав для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду немає, оскільки в самій заяві відсутні посилання на незрозумілість, а тому відсутній і предмет судового розгляду. Отже, заява не може бути призначена до розгляду у в судовому засідання.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

В зв`язку з наведеним вищевказана заява підлягає поверненню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу засудженого на те, що на теперішній час ухвала про обрання запобіжного заходу не підлягає роз`ясненню, оскільки строк її дії давно сплинув, всі питання перебування ОСОБА_1 під вартою врегульовані постановленим щодо нього вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , засудженого Дніпровським районним судом м.Києва 08.11.2019 р., про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва у справі № 758/9399/18 від 17.07.2018 р. - повернути особі, що подала заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.М.Ларіонова