Court ruling № 93838751, 28.12.2020, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1795/20

Провадження № 1-кп/541/263/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Огороднійчука Л. М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника органу пробації Плахтій І. А.,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

25.09.2020 року призначено підготовче засідання на 27.10.2020 року, яке відкладено до 16.11.2020 року в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

16.11.2020 року у зв`язку із повторною неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, розгляд кримінального провадження відкладено до 03.12.2020 та постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_1

03.12.2020 ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.11.2020 про примусовий привід обвинуваченого не виконана, про причини не виконання Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області суду не повідомив. У зв`язку з цим застосовано повторний привід ОСОБА_1 у підготовче судове засідання на 22 грудня 2020 року.

22.12.2020 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явився, однак розгляд кримінального провадження відкладено до 28 грудня 2020 року у зв`язку із задоволенням клопотання обвинуваченого про необхідність укладення договору з адвокатом.

28.12.2020 обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.п. 74).

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню, а також про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та не повідомленням причини неявки.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, в матеріалах кримінального провадження мається заява в якій просила судові засідання проводити у її відсутність (а.п. 60).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи в розумні строки, відповідно до положень статей 140-141 КПК України клопотання прокурора про застосування приводу необхідно задовольнити.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 144 КПК України).

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 викликався у підготовче судове засідання на 28.12.2020 року про що був повідомлений належним чином, шляхом отримання ним повістки, що підтверджується розпискою останнього про отримання повістки (а.п.74). Однак 28.12.2020 у судове засідання не з`явився, причину свого неприбуття не повідомив.

Неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження та впливає на дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 грудня 2020 року становить 2270,00 грн.

Разом із тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку – призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 146, 147, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя, 133, Полтавської області) 26 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 грудня 2020 року становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп, яке підлягає сплаті (стягненню) в дохід держави на р/р UA 118999980313090106000026007, код за ЄДРПОУ 38004897, отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/21081100, код класифікації 21081100.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Огороднійчуку Л. М. для організації та контролю її виконання в частині приводу обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині застосування приводу в судове засідання ОСОБА_1 доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавській області (м. Миргород вулиця Я.Усика, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин