Decision № 93828901, 24.12.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1211/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 29.01.2020 №0000903201.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2020 року позивач отримав поштою податкове повідомлення-рішення №0000903201 "про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” від 29.01.2020 р.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним з огляду на таке. Зокрема, позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта від 21.11.2019 р. № 026/32-38317985, "про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального”. Разом з тим обставини, які викладені в акті перевірки від 21.11.2019 р. № 026/32- 38317985, не відповідають дійсності. Так, позивач 21.11.2019 року не вів діяльності з реалізації пального на вказаній в акті перевірки від 21.11.2019 р. № 026/32- 38317985 АЗС, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 204а в м. Генічеську Херсонської області, оскільки вказана АЗС не перебувала в управлінні позивача, та не належить ТОВ “БУШЕЛЬ-ПАК".

Також позивач зазначає, що згідно п.3.2 договору оренди 82/11 від 19.09.2018 року, строк оренди АЗС починає обчислюватись з дня підписання сторонами акту приймання-передачі. Акт приймання передачі було підписано 01.04.2020 року, до цього моменту вказана АЗС не перебувала в користуванні позивача і останній не міг вести діяльності з продажу пального на вказаній АЗС.

Крім того, позивач посилається на те, що акт перевірки від 21.11.2019 р. №026/32-38317985 надрукований на принтері, а не заповнено рукою перевіряючого, як це зазвичай робиться під час фактичних виїзних перевірок.

Окремо позивач зауважує, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішення міститься посилання на акт перевірки від 29.11.2019р., у той час як акт перевірки ,який йому надіслано датований 21.11.2019р. Крім того, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням 15-ти денного терміну визначеного п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України.

Також позивач вказує на те, що наказ про перевірку, до її початку, не було вручено, навіть за умов, що у перевіряючої ОСОБА_1 є контактні номери телефонів співробітників підприємства позивача. Тому до тепер позивачу не відомо підстави перевірки, які передбачені ст. 80 ПК України.

З огляду на викладене позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 №0000903201 є протиправним та підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України усі процесуальні строки у адміністративних справах було продовжено на період дії карантину, який наразі не завершився.

В подальшому, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року №731-IX (далі Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року) , пункт 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, згідно якої встановлені цим Кодексом процесуальні строки поновляються судом лише за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом).

Пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-ІХ від 18.06.2020р. також було визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідач скористався таким правом звернувся до суду із заявою про продовження строку надання відзиву на позов та документів.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що податковий орган позов не визнає. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що 21.11.2019р. працівниками контролюючого органу на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.11.2019 №328, направлень від 21.11.2019р. №050 та №051 з метою здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального здійснено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, 204 «А» де здійснює діяльність позивач.

Перед початком проведення фактичної перевірки проведено контрольну розрахункову операція, а саме здійснено придбання 20 літрів бензину А-95 вартістю 30 гри., за літр на загальну суму 600 гри., що підтверджується актом проведення контрольної розрахункової операції від 21.11.2019 №026.

Після здійснення розрахункової операції щодо придбання бензину особі, що здійснювала розрахункові операції пред`явлено наказ та направлення на перевірку.

Відповідач вказує на те, що здійснення діяльності на АЗС ТОВ «Бушель-Пак» підтверджується матеріалами перевірки (акт перевірки, акт проведення контрольної розрахункової операції), матеріалами, що складені працівниками оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим м. Севастополі, постановою Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідач зазначає, що під час проведення фактичної перевірки на АЗС ТОВ «Бушель-Пак» у зв`язку з тим, що особа, яка здійснювала розрахункові операції відмовилася представитися та підписати складені матеріали перевірки було здійснено виклик працівників оперативного управління податкової міліції ГУ ДФС у Херсонській області та слідчо-оперативної групи Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області. Працівники оперативного управління в присутності понятих було зафіксовано здійснення діяльності на АЗС, складено опис майна та опломбовано АЗС. Описані та опломбоване АЗС передано до Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області. Зазначена подія про виклик слідчо-оперативної групи зафіксована Генічеським відділом поліції ГУНП у Херсонській області в ЖЄО (журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події) №9959 від 21.11.2019 року.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Бушель-Пак» отримав дозволи на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, термін дії до 14.11.2024 на підставі заяви власника та висновку експертизи ДП «Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці» №65.04.007.491.18 від 03.12.2018 та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки термін дії до 14.11.2024 на підставі заяви власника та висновку експертизи ДП «Миколаївський експортно- технічний центр Держпраці» №65.04.007.490.18 від 03.12.2018, що також, на думку відповідача, свідчить про діяльність АЗС ТОВ «Бушель-Пак».

Відповідач зазначає, що ліцензування оптової, роздрібної торгівлі пальним та зберігання пального запроваджено з 01.07.2019 року відповідно Закону України №481. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії 250000 гривень.

Отже за висновком акту фактичної перевірки було встановлено порушення вимог Закону України №481 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 №0000903201 про застосування штрафних санкцій у розмірі 250000,00 грн., за порушення норм чинного законодавства.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

21 листопада 2019р. на підставі пп. 19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2, 80.2.3, 80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.11.2019 №328, направлень від 21.11.2019р. №050 та №051 з метою здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального співробітниками ГУ ДПС здійснено фактичну перевірку ТОВ «Бушель Пак» за місцем провадження господарської діяльності - АЗС, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, 204 «А».

Судом також встановлено, що до початку проведення фактичної перевірки проведено контрольну розрахункову операція, а саме здійснено придбання 20 літрів бензину А-95 вартістю 30 грн., за літр на загальну суму 600 гри., про що складено акт проведення контрольної розрахункової операції від 21.11.2019 №026.

Фактичною перевіркою встановлено факт реалізації 21.11.2019 бензину марки А-95 у кількості 20 літрів за ціною 30 грн., за літр на загальну суму 600 грн., без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на АЗС розташованої в м. Генічеськ вул. Центральна, 204 «А», про що складено акт від 21.11.2019р. №026/32-38317985. Також зі змісту вказаного акту вбачається, що ТОВ «Бушель-Пак» отримав дозволи на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, термін дії до 14.11.2024 на підставі заяви власника та висновку експертизи ДП «Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці» №65.04.007.491.18 від 03.12.2018 та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки термін дії до 14.11.2024 на підставі заяви власника та висновку експертизи ДП «Миколаївський експортно- технічний центр Держпраці» №65.04.007.490.18 від 03.12.2018, що також свідчить про діяльність АЗС ТОВ «Бушель-Пак».

Акт фактичної перевірки №026/32-38317985 від 21.11.2019 «Про результати фактичної перевірки» направлений на адресу реєстрації ТОВ «Бушель Пак» 12.12.2019р., який отримано позивачем 16.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням №73000305786500.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2019р. контролюючим органом складено акт відмови №026/32 зі змісту якого вбачається, що особа, яка здійснювала розрахункову операцію відмовилась отримувати під розписку наказ на перевірку та надавати документи, пропозиція контролюючого органу з`явитись керівництву ТОВ «Бушель Пак» до ГУ ДПС для надання пояснень та документів, проігнорована, станом на 29.11.2019р. ні керівництво, ані уповноважена особа не з`явились, документи чи пояснення не надали.

Судом також встановлено, що під час проведення фактичної перевірки на АЗС, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, 204 «А» було здійснено виклик працівників оперативного управління податкової міліції ГУ ДФС у Херсонській області та слідчо-оперативної групи Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області. Працівники оперативного управління зафіксували здійснення діяльності на АЗС, склали опис майна та опломбували АЗС. Описане та опломбоване АЗС передано до Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

За результатами проведеної перевірки працівниками оперативного управління складено адміністративний протокол та матеріали, які направлені до Генічеського районного суду Херсонської області.

Вищевказане стало підставою також для прийняття податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 №0000903201, відповідно до якого відносно позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 250000 грн.

Не погоджуючись з правомірністю такого податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75).

Відповідно до положень ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, як: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України).

Відповідно до п.80.4 ст. 80 Податкового кодексу України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 Податкового кодексу України, відповідно до якої посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Отже, судом встановлено, що 21 листопада 2019р. на підставі пп. 19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2, 80.2.3, 80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.11.2019 №328, направлень від 21.11.2019р. №050 та №051 з метою здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального співробітниками ГУ ДПС здійснено фактичну перевірку ТОВ «Бушель Пак» за місцем провадження господарської діяльності - АЗС, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, 204 «А».

Судом також встановлено, що до початку проведення фактичної перевірки проведено контрольну розрахункову операція, а саме здійснено придбання 20 літрів бензину А-95 вартістю 30 грн., за літр на загальну суму 600 гри., про що складено акт проведення контрольної розрахункової операції від 21.11.2019 №026.

Отже, в ході проведення фактичної перевірки контролюючим органом встановлено факт продажу пального без наявної ліцензії.

Відповідно до висновків акту перевірки позивача від 21.11.2019р. №026/32-38317985 ТОВ «Бушель Пак» порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», що полягає у реалізації та зберіганні ПММ (бензин) та ДП без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального №481/95-ВР (із змінами та доповненнями внесеними Законом України 23.11.2018 р. №2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно пп. 14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація пального - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного для власного споживання або будь яким іншим способом.

У ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено поняття місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико- хімічних характеристик з автозаправної станції/ автогазозаправної станції/ газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/ або оливороздавальні колонки.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Відповідно до ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії 250000 гривень.

Як встановлено судом, в ході фактичної перевірки було здійснено виклик працівників оперативного управління податкової міліції ГУ ДФС у Херсонській області та слідчо-оперативної групи Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, якими було зафіксовано здійснення діяльності на АЗС, складено опис майна та опломбовано АЗС. Описані та опломбоване АЗС передано до Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

За результатами проведеної перевірки працівниками оперативного управління складено адміністративний протокол та матеріали, які направлені до Генічеського районного суду Херсонської області.

Таким чином, за наслідками проведеної фактичної перевірки, окрім акту фактичної перевірки від 21.11.2019р. №026/32-38317985 також були складені акт проведення контрольної розрахункової операції від 21.11.2019р. №026, акт відмови від 29.11.2019р. №026/32, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №098705 №174 від 31.01.2020 року, який направлений для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №098705 №174 Генічеським районним судом Херсонської області прийнято постанову від 14.04.2020р. у справі №653/374/20 (провадження №3/653/402/20), відповідно до якої визнано винним ОСОБА_2 (директора ТОВ «Бушель-Пак») у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосовано відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 000.

Цією ж постановою суду встановлено гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію та зберігання ПММ (бензин) та ДП без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП – провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Також суд звертає увагу, що згідно постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 14.04.2020р. вина ОСОБА_2 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена на підставі досліджених судом матеріалів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №098705 №174 від 31.01.2020 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення та доповненням до протоколу від 21.11.2019 року; рапортами від 20.11.2019 року та 22.11.2019 року; актом проведення контрольної розрахункової операції №026, актом (довідка) №026/32-38317985 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального; листами №3845/ФОП/21-22-21-06-04 та №2987/7/21-22-21-06-03; службовою запискою від 27.11.2019 року; листом-запрошення для ознайомлення з протоколом; актом неявки до оперативного управління ГУ ДФС для ознайомлення з протоколом від 31.01.2020 року; рапортом від 31.01.2020 року.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області була оскаржена ОСОБА_2 з підстав розгляду справи без його участі.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.08.2020р. постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14.04.2020 року, якою ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. залишено без змін.

Таким чином постанова суду набрала законної сили 14.08.2020р.

Суд зауважує, що постановою Херсонського апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_2 фактично не оспорюючи доведеність доводів викладених в постанові суду першої інстанції про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, просить скасувати постанову та закрити провадження по справі тільки через його відсутність при розгляді справи в суді першої інстанції у зв`язку з неналежним його повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому апеляційний суд зазначив, що відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідив наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та прийняв мотивоване законне рішення.

Таким чином факт реалізації та зберіганні ПММ (бензин) та ДП без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним директором ТОВ «Бушель-Пак» встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у межах даної справи не встановлює факт порушення Товариством положень ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», що полягає у реалізації та зберіганні останнім пального без ліцензії, в силу того, що вказаний факт встановлений судовим рішенням у справі №653/374/20 (провадження №3/653/402/20), яке набрало законної сили. 14.08.2020р.

Порушення Товариством положень ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» стало підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 №0000903201, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 250 000 грн.

Таким чино, з огляду на встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту реалізації та зберігання директором ТОВ «Бушель-Пак» пального без ліцензії, правомірним є і застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального податковим повідомленням-рішенням від 29.01.2020 №0000903201.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі “Федорченко та Лозенко проти України”, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення “поза розумним сумнівом”.

У даному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними та допустимими доказами правомірність свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 29.01.2020 №0000903201.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 111030700