Court ruling № 93827621, 24.12.2020, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/10928/19

Провадження №2/932/2346/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», третя особа: приватний нотаріус Чорнєй Віта Володимирівна Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року в провадження судді Лукінової К.С. було передано позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», третя особа: приватний нотаріус Чорнєй Віта Володимирівна Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Згідно відомостей компютерної програми «Д-3» в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебуває цивільна справа № 932/13744/20 за аналогічним – повністю тотожним позовом, яка надійшла до провадження 11.12.2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. По вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2021 року.

Відповідно п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч.8 ст. 185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Оскільки, у судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. в провадженні перебуває аналогічна цивільна справа, в якій ті самі сторони, той самий предмет позову, а також однакові підстави і на даний час відкрито провадження у справі № 932/13744/20, то вважаю за потрібне повернути позовну заяву та додатки до неї позивачу.

При цьому, сплачений судовий збір позивачем поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», третя особа: приватний нотаріус Чорнєй Віта Володимирівна Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовом та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.8 ст. 185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова