№ 9382693, 19.04.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 3-1402/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНІ

19 квітня 2010 р. суддя Київського районного суду м.Сімферополя Діденко Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 р. ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по акту перевірки № 1985/23-4/19003656 від 18.02.2010 р., що привело до неправомірного заяви відшкодування ПДВ у сумі 13526 грн. за грудень 2009 року, чим порушила п.п. 7.7.3, 7.7.4, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додаткову вартість».

ОСОБА_1 у судовому засіданні правопорушення не визнала , пояснила, що висновки в акті суперечать ст. 7.7.2 ЗУ «Про податок на додаткову вартість», листу ДПА України від 30.01.2009 року. Відсутність правопорушення підтверджує факт, що від'ємне значення не змінилося.

Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, у чому саме полягає порушення.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків…» керівники і посадові особи підприємств всіх форм власності зобов'язані подавати до державних податкових інспекцій відомості про нараховані та виплачені суми фізичним особам доходів і суми утриманих з них податків та інших обов'язкових платежів. Доказів того, що вказані відомості не були надані ДПІ в м.Сімферополі відсутні, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, якою нормою передбачено подання звіту по Ф-1-ДФ, чи містить вказаний звіт відомості, передбачені ст. 9 зазначеного закону.

За таких обставин, суд вважає, зо у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.Сімферополя.

Суддя: