Decision № 9382399, 13.05.2010, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

справа №2-1050/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

за участю:

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керч цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 1498,86 грн., що спричинені порушенням відповідачами Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН). Письмовою заявою від 14.04.2010 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів збитки у розмірі 2908,12 грн. та судові витрати. Уточнені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії особовий рахунок НОМЕР_1. Контролерами структурного підрозділу ВАТ "Крименерго" тричі - 19.02.2009 року, 16.07.2009 р. та 05.01.2010 року в помешканні відповідачів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.48, 53).

На підставі акту №162891 від 19.02.2009 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідачі безобліково використали електроенергію на суму 301,40 грн.

На підставі акту №172188 від 16.07.2009 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідачі безобліково використали електроенергію на суму 1197,46 грн.

На підставі акту №177778 від 05.01.2010 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідачі безобліково використали електроенергію на суму 1409,26 грн.

Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що самостійно встановлювала шунтуючі перемички, але заперечувала розмір нарахованих збитків.

Відповідач ОСОБА_3 будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила. На запит суду було отримано адресну довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за даними республіканського адресного бюро ГУ МВС України в АР Крим прописаною в АР Крим не значиться (а.с.38-39) .

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була абонентом та на неї 01.02.1984 р. було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно з поясненнями відповідача ОСОБА_2 та відповідно до позначки у паспорті відповідача (а.с.27-зворотній бік) з 14.01.1994 р. у АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована саме ОСОБА_2, а ОСОБА_3 виїхала за межі України.

Таким чином, споживачем електричної енергії за вказаною адресою з 14.01.1994 р. є відповідач ОСОБА_2, а ОСОБА_3 не може нести відповідальність з огляду на те, що вона не є споживачем електричної енергії.

Контролерами структурного підрозділу ВАТ "Крименерго" тричі - 19.02.2009 року, 16.07.2009 р. та 05.01.2010 року в помешканні відповідачів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.48, 53).

На підставі акту №162891 від 19.02.2009 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідачі безобліково використали електроенергію на суму 301,40 грн. (а.с.5,6).

На підставі акту №172188 від 16.07.2009 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідачі безобліково використали електроенергію на суму 1197,46 грн. (а.с.7,8).

На підставі акту №177778 від 05.01.2010 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідачі безобліково використали електроенергію на суму 1409,26 грн. (а.с.30,31).

Викладені обставини підтверджуються також схемами та письмовими поясненнями контролерів до вказаних актів (а.с.15-18,32-33), а також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2009 р., складеним відносно ОСОБА_2 (а.с.19), а також не заперечуються відповідачем ОСОБА_2

У статті 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії визначені суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відносини з приводу постачання електричної енергії фізичним особам врегульовано ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. Отже, фактичне підключення домоволодіння чи іншого помешкання фізичної особи до електроенергії є фактичним укладанням договору на умовах, передбачених вказаними нормативними актами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між діями відповідача - самоправним підключенням поза електролічильником і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв'язок, тому відповідач ОСОБА_2 зобов'язана відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність споживача електроенергії за порушення умов договору та вимог правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення також встановлено, що розмір збитків розраховується за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволенні позову відносно ОСОБА_3 відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: 98300, АДРЕСА_1, збитки в сумі 2908,12 грн. та судові витрати в сумі 51 грн. держмита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього загальну суму у розмірі 3079 (три тисячі сімдесят девять) грн. 12 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260373441142 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400).

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АРК протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 14 травня 2010 р.

Суддя О. Я. Цветков