
Справа № 473/4354/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
"24" грудня 2020 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, працює водієм ПП «Піпія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року: «08.12.2020 року о 08 год. 30 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Героїв України водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».
Посадовою особою поліції, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.3 (б), п.10.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та не оспорював обставини, встановлені співробітником поліції під час складання протоколу.
Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
У відповідності з положенням п.1.4 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
Відповідно до п.2.3 (б) та п.10.1 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 (б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року, згідно якого «08.12.2020 року о 08 год. 30 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Героїв України водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження». Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було;
- фактичними даними, що зафіксовані у схемі огляду місця ДТП від 08.12.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208581 від 08.12.2020 року. Як вбачається із вказаної схеми, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , – отримав пошкодження передньої частини; транспортний засіб Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , – пошкодження правої частини автомобіля. Транспортний засіб БАЗ А 07914 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Уніка» №202012891 з терміном дії до 29.05.2021 року, транспортний засіб Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних «Євроінс Україна» серія НОМЕР_4 з терміном дії до 27.11.2021 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.
Водії на момент ДТП були тверезими.
Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та усвідомив вчинене, обставини справи, та вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави: Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.
Суддя Н.Б.Зубар
The court decision No. 93823748, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 473/4354/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: