Court ruling № 93805437, 24.12.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7098/17

2-с/212/97/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2020 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 212/7098/20 від 04 грудня 2017 року виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 13 613 грн. 12 коп. , 3 % річних – 433 грн. 19 коп. , втрат від інфляції 1 807 грн. 86 коп. та витрат по сплаті судового збору по 160 грн. з кожного. В обґрунтування своїх заперечень заявниця зазначила, що дізналась про існування спірного судового наказу лише 22 грудня 2020 року отримавши повідомлення про арешт банківського рахунку , що був винесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 63860995 від 08 грудня 2020 року. В заяві йдеться про незгоду ОСОБА_1 з вимогами стягувача – КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» оскільки вона не є власником та співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено та матеріалами справи підтверджено , що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 04 грудня 2017 року у справі № 212/7098/17 дійсно стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 13 613 грн. 12 коп. , 3 % річних – 433 грн. 19 коп. , втрат від інфляції 1 807 грн. 86 коп. та витрат по сплаті судового збору по 160 грн. з кожного окремо.

Заявниця вказала , що дізналась про існування спірного судового наказу лише 22 грудня 2020 року що не спростовано матеріалами справи й тому оскільки матеріали справи не місять інформації щодо належного повідомлення боржниці про існування судового наказу , вістуні докази отримання оспорюваного судового наказу раніше 22 грудня 2020 року , тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом 04 грудня 2017 року судовий наказ у справі № 212/7098/17 підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у справі № 212/7098/17 (2-н/212/578/17) виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 13 613 грн. 12 коп. , 3 % річних – 433 грн. 19 коп. , втрат від інфляції 1 807 грн. 86 коп. та витрат по сплаті судового збору по 160 грн. з кожного окремо - СКАСУВАТИ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта