Decision № 93803871, 01.12.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1718/19

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Комунального підприємства "Виноградар Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Виноградар Подільського району міста Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в ній та користується послугами, що надавалися позивачем. Однак, відповідач належним чином не здійснює оплату таких послуг, у зв`язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.06.2013 по 01.03.2015 у розмірі 4 218 грн. 06 коп., а саме: 3 077 грн. 98 коп. - основна сума заборгованості; 87 грн. 58 коп. - 3% річних та 1 052 грн. 51 коп. - інфляційна складова боргу.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача до початку судового засідання звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 01.12.2020 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в ній та користується послугами, що надавалися позивачем (а.с.10). Наймач, як споживач житлово-комунальних послуг, згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Позивач - Комунальне підприємство «Виноградар Подільського району міста Києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району», що надає житлового-комунальні послуги.

Відповідно до згаданого рішення Київської міської ради, позивач надає послуги утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуючій території і збір з власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних втрат утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач не сплачував за надані їм житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, за ними утворилась заборгованість, що становить 4 218 грн. 06 коп., а саме: 3 077 грн. 98 коп. - основна сума заборгованості; 87 грн. 58 коп. - 3% річних та 1 052 грн. 51 коп. - інфляційна складова боргу

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 218 грн. 06 коп., а саме: 3 077 грн. 98 коп. - основна сума заборгованості; 87 грн. 58 коп. - 3% річних та 1 052 грн. 51 коп. - інфляційна складова боргу.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

З викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» (юридична адреса: пр-т Г.Гонгадзе, 20-Є, м. Київ, 04215, адреса для листування: вул. Кирпоноса, 10/8, м. Київ, ЄДРПОУ 35669334) заборгованість за спожиті послуги за період 01.06.2013 по 01.03.2015 у розмірі 4 218 грн. 06 коп., а саме: 3 077 грн. 98 коп. - основна сума заборгованості; 87 грн. 58 коп. - 3% річних та 1 052 грн. 51 коп. - інфляційна складова боргу.

Cтягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» (юридична адреса: пр-т Г.Гонгадзе, 20-Є, м. Київ, 04215, адреса для листування: вул. Кирпоноса, 10/8, м. Київ, ЄДРПОУ 35669334) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко