Court ruling № 93797136, 24.12.2020, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
24.12.2020
Case No.
539/3216/20
Document №
93797136
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 539/3216/20

Провадження № 2/539/1447/2020

УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та заборони спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та заборони спільного проживання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року, з підстави звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лубенського міськрайонного суду у відставку, до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та заборони спільного проживання.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, а також позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дітей та заборонити спільне проживання, проте судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. сплачено лише за одну позовну вимогу, в той час як позовна вимога щодо заборони спільного проживання теж повинна бути оплачена судовим збором в сумі 840 грн. 80 коп.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей згідно чинного законодавства, однак дана вимога не конкретизована, не визначено розмір аліментів, яка на кожну дитину з огляду на їх вік та статус стягується в різних розмірах. Відсутній детальний опис обставин, за якими суду необхідно визначитися з даними вимогами.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оплату судового збору за позовну вимогу, яка не оплачена, в розмірі 840,80 грн. слід сплатити за такими реквізитами: (Отримувач коштів: УК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37710415, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101,Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації відомчою ознакою).

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185, 257 ЦПК України, вважаю, що слід встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та заборони спільного проживання - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова

Часті запитання

Який тип судового документу № 93797136 ?

Документ № 93797136 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93797136 ?

Дата ухвалення - 24.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93797136 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93797136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93797136, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 93797136, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 93797136 refers to case No. 539/3216/20

This decision relates to case No. 539/3216/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93797132
Next document : 93797137