
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/389/20
Справа № 292/1551/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.12.2015 у розмірі 10195,62 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 23.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Спір підсудний Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про огляд веб-сайту.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає до часткового задоволення, а клопотання про огляд веб-сайту до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Суд враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
Згідно ч.1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
У клопотанні про огляд веб-сайту, позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням https://privatbank.ua/terms.
Як вбачається з доданих до позовної заяви умов та правил надання банківських послуг, у них мається розділ 2.1.1., а тому немає необхідності його оглядати на веб-сайті банку, оскільки такі докази надані суду і у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 261, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судового засідання №3 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року.
Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинний направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Також згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз"яснити позивачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві.
Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену впозовній заяві.
У задоволенні клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" про огляд веб-сайту, відмовити.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ф. Лотуга
The court decision No. 93794521, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 24.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 292/1551/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: