Court ruling № 93787804, 23.12.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Київ№ 826/11627/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши порядку спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог в межах адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доТериторіального управління Державної судової адміністраціїпростягнення заробітної плати,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення заробітної плати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, залишеною постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року адміністративну справу №826/11627/16 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження; запропоновано позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, викладених у рішенні Верховного суду від 27 травня 2020 року; зобов`язано відповідача протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, викладених у рішенні Верховного суду від 27 травня 2020 року.

08 жовтня 2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, зокрема, про повне виконання відповідачем вимоги про стягнення з ТУ ДСА сум за період з 03 лютого 2009 року по 21 вересня 2010 року, з урахуванням чого позивач вважає за можливе закрити провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Відповідачем у поясненнях, викладених у листі, поданому до суду 13 липня 2020 року, зазначено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2017 року управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області в порядку безспірного списання здійснено стягнення з ТУ ДСА на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 03 лютого 2009 року по 21 вересня 2010 року у сумі 67 488,74, що підтверджується повідомленням про здійснення безспірного списання коштів з рахунку від 16 квітня 2018 року №01-43/472 та випискою по рахунку від 16 квітня 2018 року; на виконання зазначеного рішення відповідачем перераховано ЄСВ на суму середнього заробітку за період вимушеного прогулу у розмірі 14 847,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26 червня 2018 року №333 з відміткою про оплату.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону закриття провадження з цих підстав допускається винятково у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та за умови, що такі порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і внаслідок цього відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

З огляду на те, що відповідачем виконано рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 03 лютого 2009 року по 21 вересня 2010 року у сумі 67 488,74 грн., що не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що дані обставини свідчать про повне відновлення законних прав та інтересів позивача у цій частині позовних вимог.

Підстав, які б давали можливість стверджувати про порушення інших прав позивача, окрім тих, з приводу яких подано позов у частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 03 лютого 2009 року по 21 вересня 2010 року у сумі 67 488,74 грн. та неповне відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок самостійного усунення відповідачем допущених порушень, - судом не встановлено.

Оскільки, клопотання ОСОБА_1 , не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 03 лютого 2009 року по 21 вересня 2010 року у сумі 67 488,74.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №826/11627/16 в частині позовних вимог про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 03 лютого 2009 року по 21 вересня 2010 року у сумі 67 488,74 грн - закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова