
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 грудня 2020 року м. Рівне№460/9419/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до визначенням, що міститься у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень до якого звернена вимога позивача, є відповідачем.
Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною відмову Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (Рокитнівське відділення обслуговування громадян) в призначення пенсії на зобов`язати призначити пенсію за віком.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відповідно до відомостей з реєстру страхувальників Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області припинено з 08.08.2019, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача до якого звернуто позовні вимоги.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102 гривні.
Суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Всупереч цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал платіжного документа.
При цьому, суд зазначає, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу, про що неодноразово зазначалося Верховним Судом в ухвалах від 06.07.2020 у справі 240/12565/19, від 19.05.2020 у справі №0540/9353/18-а, від 09.09.2020 у справі №120/2318/19-а.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
уточненої позовної заяви (та її копії відповідно до кількості учасників справи) у якій викласти зміст позовних вимог, відповідно до ч.1 ст.5, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, належного відповідача до якого звернуто позовні вимоги;
оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя У.М. Нор
The court decision No. 93786607, Rivne District Administrative Court was adopted on 23.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 460/9419/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: