Decision № 93784635, 24.12.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. Справа№200/9739/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДПС в Донецькій області, у якому просив визнати рішення відповідача від 19 серпня 2019 року №000016/05-99-32-01/ НОМЕР_1 про застосування фінансової санкцій протиправним та скасувати його.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 серпня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області було прийнято рішення № 000016/05-99-32-01/ НОМЕР_1 яким до позивача застосовано фінансову санкцію за порушення вимог статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (далі - Закон 481/95-ВР). Спірне рішення було складено на підставі протоколу від 31 січня 2018 року ГП 237028 про адміністративне правопорушення Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та постанови №2-53 від 01 липня 2019 року, прийнятою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бахмутьскої міської рада відносно продавця магазину ОСОБА_2 , яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж неповнолітній особі тютюнових виробів в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена у АДРЕСА_1 . При цьому, вказана постанова №2-53 від 01 липня 2019 року була скасована у судовому порядку, а отже позивач вважає спірне рішення відповідача незаконним, а тому просить його скасувати.

23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

10 листопада 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у ньому він зазначає, що на підставі протоколу від 31 січня 2019 року ГП237028 про адміністративне правопорушення Бахмутського ВП ГУНП в Донецького області та постанови №2-53 від 01 липня 2019 року прийнятою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бахмутської міської ради стосовно продавця магазину ОСОБА_2 , ним 19 серпня 2019 року прийнято рішення № 000016/05-99-32-01/ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу 6800 грн. за порушення вимог пункту 2 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР, при прийнятті якого вивчались та враховувались всі документи адміністративного матеріалу, а саме: пояснення позивача, пояснення покупця – неповнолітньої особи, тощо. У зв`язку з чим, відповідач вважає спірне рішення правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, про що свідчить паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.4-6).

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03 січня 2009 року за номером 22540000000005077, основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2019 ГП 237028, 31 січня 2018 року о 12 год. 26 хв. встановлено факт реалізації в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , продавцем ОСОБА_2 тютюнових виробів, пачки цигарок «Кент-мікс» вартістю 40 грн. 00 коп. неповнолітній особі ОСОБА_3 , 2002 року народження, чим порушено вимоги пункту. 2 частини 1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (а.с. 10).

01 липня 2019 року за результатами розгляду вказаного протоколу адміністративною комісією виконавчого комітету Бахмутської міської ради прийнята постанова №2-53, якою закрита справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_2 , на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП (а.с. 42).

19 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі протоколу № ГП 237028 від 31 січня 2019 року та постанови №2-53 від 01.07.2019 адміністративною комісією виконавчого комітету Бахмутської міської ради прийнято «Рішення про застосування фінансових санкцій №000016/05-99-32-01/ НОМЕР_1 », яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення статті 15-3 Закону № 481/95-ВР застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. (а.с. 8).

29 вересня 2020 року рішенням Артемівського міскрайонного суду Донецької області від у справі №219/5014/20 скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №2-53 від 01 липня 2020 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП. Провадження по справі закрито. (а.с. 14-15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" (далі – Закон №481/95-ВР).

Відповідно до статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

У частині 2 статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР зазначено, що за порушення вимог статті 15-3 цього ж Закону до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790) фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». До суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

За пунктом 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення є підставами для прийняття рішення про застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій, визначених частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Судом встановлено, що рішення №000016/05-99-32-01/ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій було прийнято на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2019 ГП 237028 та постанови №2-53 адміністративної комісії при виконкомі Бахмутської міської ради від 01.07.2019.

29 вересня 2020 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі №219/5014/20 скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №2-53 від 01 липня 2020 року. Провадження по справі було закрито.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 19 вересня 2019 року №000016/05-99-32-01/ НОМЕР_1 у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відсутні правові підстави для прийняття такого рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (стаття 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 159, 241-246, 250, 251, 255, 291, 295, 297, 371, 382, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59; код ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Донецькій області від 19 серпня 2019 року №000016/05-99-32-01/2903216609 про застосування фінансової санкцій.

Повний текст рішення складений 24 грудня 2020 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко