
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2900/20
У справі за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (Аварійно-рятувального) загону державної служби з надзвичайних ситуацій
до Публічного акціонерного товариства “Київметробуд”
про стягнення 377 102,33 грн.
встановив:
05.10.2020 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного воєнізованого гірничорятувального (Аварійно-рятувального) загону державної служби з надзвичайних ситуацій до Публічного акціонерного товариства “Київметробуд” про стягнення 377 102,33 грн.
Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2900/20 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).
Проте, судом встановлено, що станом на 11.12.2020 року у справі відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд даної справи та вручення сторонам ухвали Господарського суду Київської області від 12.10.2020 року у справі № 911/2900/20, у зв`язку з чим сторонам 11.12.2020 року було направлено ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020 року про відкриття провадження у справі № 911/2900/20.
14.12.2020 року до суду від Акціонерного товариства “Київметробуд” надійшла заява, на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, про передачу справи № 911/2900/20 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, у зв`язку з тим, що відповідачем нещодавно було змінено місцезнаходження юридичної особи з села Чайки Київської області на місто Київ. Окрім того, повідомлено про зміну організаційно-правової форми відповідача з Публічного акціонерного товариства на Акціонерне товариство.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Як вбачається з витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.229396705641, зробленим судом, станом на момент відкриття провадження у справі юридичною адресою відповідача була: 08135, Київська обл., с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16.
Відтак, оскільки відповідач у даній справі станом на момент відкриття провадження у справі знаходився у с. Чайки Київської області, справа № 911/2900/20 12.10.2020 року була прийнята Господарським судом Київської області до свого провадження з додержанням правил підсудності, а відтак повинна бути ним розглянута, навіть у випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, заява відповідача про передачу справи № 911/2900/20 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що в ході розгляду спору, 08.12.2020 року відповідач змінив місцезнаходження юридичної особи, з 08135, Київська обл., с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16 на 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25. Окрім того, 07.12.2020 року відповідачем внесено відомості щодо зміни найменування юридичної особи, зокрема організаційно-правової форми, з Публічного акціонерного товариства “Київметробуд” на Акціонерне товариство “Київметробуд”.
Як передбачено ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з перетворенням юридичної особи з Публічного акціонерного товариства “Київметробуд” на Акціонерне товариство “Київметробуд”, суд дійшов висновку про заміну, на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, відповідача у справі № 911/2900/20 Публічне акціонерне товариство “Київметробуд” його правонаступником Акціонерним товариством “Київметробуд”.
Керуючись ст. ст. 31, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству “Київметробуд” в задоволенні заяви про передачу справи № 911/2900/20 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.
2. Замінити відповідача у справі № 911/2900/20 Публічне акціонерне товариство “Київметробуд” його правонаступником Акціонерним товариством “Київметробуд”.
3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 93782237, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/2900/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: