Decision № 9377722, 06.05.2010, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа №2-246/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Красноградський райсуд Харківської області в складі: головуючого судді Жигилій С.П.

за участю секретаря - Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, від імені якого діє Красноградське відділення Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського району звернулось до суду з позовом в інтересах Національного банку України, ТОВ “Український промисловий банк”, від імені якого діє Красноградське відділення Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідно до кредитного договору №391/ФК-07 від 10.12.2007 року ТОВ “Украпромбанк” надана ОСОБА_1 позику в розмірі 4000 грн., яку він був зобовязаний повернути в строк до 09.12.2009 року. Однак останній порушив взяті зобовязання, і своєчасно не сплачує за відсотковою ставкою кредиту та комісію, тому виникла заборгованість за банківською позикою, яка складає 1315,91 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позовні вимоги підтверджується копією договору №391/ФК-07 від 10.12.2007 року (а.с. 3-6) та довідкою №13-7182 від 27.01.2010 року щодо розміру заборгованості (а. с. 7).

Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення також треба, згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Красноградського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Красноградського відділення №14 Харківської філії ТОВ “Украпромбанк” заборгованість по невиконаному зобовязанню в розмірі 1315 (одну тисячу триста пятнадцять) гривень 91 копійку на р/р №3519490001 ХФ ТОВ “Украпромбанк”, МФО 350686 код ЄДРПОУ 26281769.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті державного мита в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 31410537700301, МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпеченні судового процесу Красноградського районного суду Харківської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн. на р/р №31216259700300, МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 24134389.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя