Court ruling № 93767698, 18.12.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/16120/20

н/п 2/953/3092/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/16120/20 за позовною заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» (ННЦ ХФТІ) (місце знаходження: 61108, м.Харків, вул..Академічна, 1, код ЄДРПОУ 14312223) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ННЦ ХФТІ Литвиненко М.М. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача ННЦ ХФТІ заборгованість по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги в сумі 30 481,38 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 17.11.2020 представник позивача подала заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись за місцем реєстрації (а.с.41, 42, 46, 47) відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.