Court ruling № 93762048, 22.12.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/12/20

ун. № 759/2775/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"до

ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство культури України, Державна акціонерна компанія "Україна туристична" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2014 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2014 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2014 р. зупинено провадження по справі до розшуку відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2017 р. справу прийнято до провадження судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. поновлено провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

24.02.2020 р. надійшов відзив від відповідача.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. закрито підготовче засідання та призначено до судового засідання.

22.12.2020 р. до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ "Туристичний комплекс "Пролісок" - Безсмертного А.В. про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника ПАТ "Туристичний комплекс "Пролісок" - Безсмертного А.В. про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"до

ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство культури України, Державна акціонерна компанія "Україна туристична" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум