Court ruling № 93760436, 23.12.2020, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №190/1315/19

провадження №1-кп/176/83/20

УХВАЛА

23 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за №12019040550000502,-

за участю прокурора Поташенка А.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року свідок ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Під час судового засідання прокурор Поташенко А.В., зазначивши на необхідності явки свідка ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування до неї приводу, відповідно до ст.140 КПК України.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що свідок ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, за викликом не з?явилась, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_4 привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення її участі у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідка у судове засідання доручити начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А.Гусейнов