
Справа №173/1922/20
Провадження №2-о/173/98/2020
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.
При секретарі – Рудовій Л.В.
за участю присяжних: Ляшенко А.М., Чорнобая О.І.
представника заявника - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок – інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок – інтернат № 2 «ДОР» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Заявлені вимоги заявник обґрунтовує наступним: у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок – інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» перебуває підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки МСЕК серія 12 ААА № 409294 від 25.08.2015 року ОСОБА_2 встановлена перша А група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства .
У зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 перебуває у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок – інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради».
Внаслідок хвороби ОСОБА_2 має нечітке уявлення про навколишній світ, не може читати, писати, не може виконувати ніяких видів праці. А тому потребує догляду та встановлення над ним опіки, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану та можливості підопічним розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Представник заінтересованої особи: Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими документами справи.
Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення його психічного стану, здатності розуміти свої дії та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, що потребує призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ».
Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
По цивільній справі за завою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок – інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:
1. Чи виявляє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад ?
2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Зобов`язати представника заявника разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення судової психіатричної експертизи, надавши медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи № 173/1922/20 (провадження № 2-о/173/98/2020).
Довідка лікаря-психіатра та медична картка психіатричного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть надані експертові представником заявника, комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок – інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради».
Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Ухвала складена 23.12.2020 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Присяжні: Ляшенко А.М.
Чорнобай О.І.
Направлена до ЄДРСР: 23.12.2020 року.
Дата набрання законної сили: 12.01.2021 року
The court decision No. 93759872, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 173/1922/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: