Court ruling № 93746935, 21.12.2020, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
21.12.2020
Case No.
640/29561/20
Document №
93746935
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/29561/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та порушення строків звернення до суду.

Через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач надає перелік нормативно-правових актів, якими вводились заходи перешкоджання поширенню COVID-19. Окрім того, надано копію наказу НКРЕКП № 19-а від 17.03.2020, яким рекомендовано доручати виконувати роботу дистанційно, а також копії наказів, якими продовжено строк дії наказу НКРЕПП № 18-а від 16.03.2020.

За змістом ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З аналізу наведених норм убачається, що поновлення строку в період дії карантину, можливе в разі визнання причин його пропуску поважними.

Наведене зазначалось в ухвалі від 01.12.2020 із наголошенням на необхідності довести вплив заходів запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 індивідуально для позивача.

Не зважаючи на це, представник позивача надав копію наказу № 19-а від 17.03.2020, який має рекомендаційний характер та діяв до 03.04.2020. Інші накази НКРЕКП вносили зміни до наказу № 18-а від 16.03.2020, зміст якого суду невідомий.

Згадані обставини позбавляють можливості оцінити поважність пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, викладені причини пропуску строку звернення до суду слід визнати неповажними, а позовну заяву залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг неповажними.

2. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без руху.

3. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93746935 ?

Документ № 93746935 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93746935 ?

Дата ухвалення - 21.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93746935 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93746935 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 93746935, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 93746935, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 93746935 refers to case No. 640/29561/20

This decision relates to case No. 640/29561/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93746934
Next document : 93746936