
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/10765/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 грудня 2020 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0780 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -
встановив:
23.11.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини А0780 (код ЄДРПОУ 24981468, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Лисенка, 12), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- стягнути з військової частини А0780 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 11.01.2018 по день фактичної виплати 21.08.2020 терміном 952 дні, виходячи з середньоденного заробітку (грошового забезпечення), нарахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 у розмірі – 377211,76 грн.
Ухвалою від 27.11.2020 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.
16.12.2020 до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 32, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0780 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Призначити судове засідання на 28 січня 2021 року 10:40год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).
4. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.
5. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://adm.lv.court.gov.ua.
9. Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 93744721, Lviv District Administrative Court was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 380/10765/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: