Court ruling № 93744321, 23.12.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 грудня 2020 року м. Київ № 320/13627/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Супоївське» про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків 2) з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Супоївське» (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Драгоманова 49), в якому просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Супоївське» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області капіталізовані платежі в сумі 216472,80 грн.

У якості підстави позову позивач зазначив, що за Приватним сільськогосподарським підприємством «Супоївське» рахується заборгованість з капіталізованих платежів на суму 216472,80 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 122, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

2.1. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду належним чином засвідчені:

- докази добровільної оплати суми капіталізованих платежів, у разі непогодження із розрахунком - надати заперечення із відповідним обґрунтуванням та всі наявні докази на підтвердження своєї позиції.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

3.1 Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду належним чином:

- обґрунтований розрахунок суми капіталізованих платежів у розмірі 216472,80 грн.;

- копію поштового відправлення про вручення відповідачу листа-вимоги щодо оплати капіталізованих платежів.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.