
печерський районний суд міста києва
Справа № 139/483/19-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Рябцовій Ю.О.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБванк», в якому просить визнати зобов`язання позивача перед відповідачем за кредитним договором № VIUWGL02021216 від 27.02.2007 року припиненим; визнати зобов`язання за договором іпотеки від 28.02.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем, припиненим; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.05.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим та призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2020 року.
Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: Віннрицька обл., Мурованокуриловецький р-н, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.
24.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідава на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.\
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, оскільки представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим, - задовольнити.
Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотечного договору припиненим, призначене на 12 год. 00 хв. 21 січня 2021 року, в режимі відеоконференції.
Доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області (23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ) з Печерським районним судом м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, Вінницька обл., смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) та учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає
Суддя І.В. Григоренко
The court decision No. 93733790, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 139/483/19-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: