
Справа№ 640/11516/16-ц
н/п 2/953/28/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Кіріяченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за актом,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити до 14.12.2020 включно.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за актом - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму нарахування за актом у розмірі 10 820, 05 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять) грн. 05 коп. та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», ЄДРПОУ 00131954, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Суддя:
The court decision No. 93729749, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/11516/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: