Court ruling № 93728895, 24.12.2013, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа№ 570/4197/13-к

номер провадження 1-кп/570/191/2013

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні № 12013190180000677 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

Мати засудженого ОСОБА_1 , внесла за засудженого заставу та звернулась до суду з заявою про роз`яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 07.10.2013 року, зокрема відносно запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на те, що у вироці не вирішено питання про запобіжний захід - заставу, обраний відносно ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просить розглядати заяву про роз`яснення судового рішення у її відсутності, вимоги підтримує.

В судове засідання для розгляду заяви учасники судового провадження не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що за нормами ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, вважаю за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ч.1 ст.380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07.10.2013 року у кримінальному провадженні № 12013190180000677 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України зазначивши:

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_2 згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.08.2013 року - скасувати. Повернути ОСОБА_1 22 940 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок грн.), внесеної застави на р/р 37310004000032, МФО 833017, банк одержувача Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 26259988, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, призначення платежу застава за ОСОБА_2 , платник ОСОБА_2 через ОСОБА_1 , номер квитанції 155 від 03.08.2013.

Вирок суду вступив у законну силу 18 грудня 2013 року.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сидоренко С.М.