Court ruling № 937265, 04.09.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

Справа № 09-15/3072

"04" вересня 2007 р. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Школьна І.П. директор, Майстренко Т.В. за довіреністю, відповідача - Савенко Ю.Н. за довіреністю, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Фінансовий адвокат” до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Черкаської ОДПІ (правопопередника відповідача) від 13 червня 2005 року №0000772620/0 про визначення позивачу суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 114 187 грн., в тому числі 75 125 грн. по основному платежу та 39 062 грн. штрафних (фінансових) санкцій та №0000782620/0 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 65 835 грн., в тому числі 43 890 грн. по основному платежу та 21 945 грн. штрафних (фінансових) санкцій (далі –“спірні рішення”), прийнятих на підставі акту перевірки від 08 червня 2005 року №127/26-207/24412581, з підстав їх невідповідності чинному законодавству.

Постановою господарського суду Черкаської області від 07 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2006 року, позов задоволено частково, визнане недійсним рішення Черкаської ОДПІ від 13 червня 2005 року №0000772620/0 у частині визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 111 437 грн., в тому числі 75 125 грн. по основному платежу та 36 312 грн. штрафних (фінансових) санкцій та визнане недійсним рішення Черкаської ОДПІ від 13 червня 2005 року №0000782620/0 у частині визначення суми податкового зобов»язання з податку на прибуток у розмірі 59925 грн., в тому числі 39 950 грн. по основному платежу та 19 975 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2007 року скасовані постанова господарського суду Черкаської області від 07 листопада 2005 року та ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 березня 2006 року в частині визнання недійсним рішення Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції від 13.06.2005 року №0000772620/0 у частині визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 111437 грн., у т.ч. 75125 грн. по основному платежу та 36312 грн. штрафних (фінансових) санкцій та в частині відмови в задоволенні позову і в цій частині справа направлена на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. В решті судові рішення залишені без змін.

Ухвалою від 30.05.2007 року Вищий адміністративний суд України відмовив позивачу у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали ВАСУ від 09.02.2007 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 серпня 2007 року справа прийнята до провадження в попередньому судовому засіданні на 04 вересня 2007 року.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з направленням до Верховного Суду України касаційної скарги про перегляд ухвали ВАСУ від 09.02.2007 року за винятковими обставинами, до отримання процесуального документу від ВСУ.

В судовому засіданні:

- представники позивача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі;

- представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання позивача, суд вважає його підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших обставин за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, оскільки прийняття Верховним Судом України касаційної скарги позивача про перегляд ухвали ВАСУ від 09.02.2007 року за винятковими обставинами істотно впливає на подальший розгляд даної справи, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання позивачем процесуального документа від Верховного Суду України в порядку статей 239-240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 49, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до отримання позивачем процесуального документа від Верховного Суду України в порядку статей 239-240 КАС України щодо розгляду касаційної скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.02.2007 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко