
Єдиний унікальний номер: 378/1163/20
Провадження № 2/378/361/20
УХВАЛА
"22" грудня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Мельник Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15897, 10 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв`язку із підготовкою витребуваних документів.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 04 січня 2021 року на 11 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко
The court decision No. 93722821, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 378/1163/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: