Court ruling № 93722639, 22.12.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2819/16-к

Провадження 1-кп-103/20

ухвала

Іменем України

22 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.,

за участю прокурора: Тютюн І.М.,

захисника Філоненко А.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Жовтонога М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110230000494 від 06.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченої Філоненко А.П. заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 , який був свідком даного ДТП. Клопотання обґрунтував тим, що при передньому розгляді даного обвинувального акту судом давалося таке доручення слідчим органам однак воно не виконано та не було взято до уваги судом, що було однією з підстав скасування вироку суду та направлення справи на новий розгляд.

Прокурор Тютюн О.І. заперечив проти проведення слідчого експеримента.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Потерпілий, законного представника потерпілого, представник ОСОБА_4 заперечили проти проведення слідчого експерименту, оскільки пройшов тривалий час з ДТП.

Суд, вислухавши думки сторони обвинувачення та сторони захисту, щодо заявленого клопотання , приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці й уточненні відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Оскільки у сторони захисту виникли сумніви щодо достовірності показів свідка ОСОБА_3 та необхідності встановлення вихідних даних розташування транспортних засобів в момент ДТП, які при попередньому розгляді кримінального провадження не було встановлено, а також перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 333,350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката Філоненко А.П. задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчі дії - слідчий експеремент із застосуванням відеозапису з свідком ОСОБА_3 , щодо встановлення точного місця розташування автомобіля «Мерседес Віто» в момент даного ДТП, в межах нерегульованого перехрестя, встановлення відстані лівого бокового краю даного автомобіля до осьової роздільної лінії дорожньої розмітки та відстані до пішохідного переходу, наявність (відсутність) дорожніх знаків, зону дії та інші необхідні дані.

Провести слідчий експеримент в умовах максимально наближених до тих, які відбувалися 06 травня 2015 року близько 17 години 15 хвилин по проспекту Дніпровському ,21-А в м. Українка Обухівського району, Київської області .

Копію ухвали направити начальнику Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділку Києво-Святошинської місцевої прокуратури для організації виконання ухвали суду та контролю за виконанням.

Строк виконання вказаного доручення визначити до 22 січня 2021 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 січня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко