
Справа № 504/1107/20
Номер провадження 1-кп/504/766/20
УХВАЛА
27.08.2020смт.Доброслав
Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді – Вінської Н.В.,
секретаря Антиповій Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт.Доброслав матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160330000189 від 28.02.2020 року стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2020 року до Комінтернівського районного суд Одеської області з Комінтерінвскьої місцевої прокуратури Одеської області надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури Артвіх А.І., обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.
За ініціативою суду було поставлено питання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» Борсук Р.В., будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі.
З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути питання про повернення обвинувального акту за відсутності сторін, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також у зв`язку із тим, що норма про повернення обвинувального акта при таких обставинах є імперативною.
Згідно з п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160330000189 від 28.02.2020 року стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Вінська Н. В.
The court decision No. 93720421, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 27.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 504/1107/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: