Court ruling № 93720162, 21.12.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/3028/14-ц

Провадження № 2-во/947/264/20

УХВАЛА

21.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014р. по справі №520/3028/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014р. по справі №520/3028/14-ц та просить виправити дату народження відповідача з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №520/3028/14-ц, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014р., яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2014р. залишено без змін, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за договором про надання овердрафту №015/328351/124818 від 26 березня 2013 року в розмірі 83521 (вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять одна) гривна 39 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 835 (вісімсот тридцять п`ять) гривень 21 копійку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018р. замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №520/3028/14-ц, виданого 12 січня 2015р. Київським районним судом м. Одеси.

04 грудня 2018 року відносно боржника ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 57840445.

Однак, як вбачається з тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014р. в ньому помилково зазначено дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується паспортом громадянина України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року, ухваленого у цивільній справі №520/3028/14-ц, і надалі дату народження відповідача ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.