
Провадження № 3/325/567/2020
Справа №325/1707/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, працюючого слюсарем-механіком в ТОВ «Мелітопольський завод харчового обладнання» (вул. Павла Сивицького, 99, м. Мелітополь Запорізької області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.01.2000 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , відносно якого 30 червня 2020 року ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців, і одним із обмежень якого є зобов`язання з`являтися чотири рази на місяць на протязі строку адміністративного нагляду на реєстрацію в Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, допустив порушення, а саме: 23.11.2020 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію в Приазовський ВП.
Крім того, ОСОБА_1 , відносно якого 30 червня 2020 року ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців, і одним із обмежень якого є зобов`язання з`являтися чотири рази на місяць на протязі строку адміністративного нагляду на реєстрацію в Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, допустив порушення, а саме: 30.11.2020 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію в Приазовський ВП.
Крім того, ОСОБА_1 , відносно якого 30 червня 2020 року ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців, і одним із обмежень якого є зобов`язання з`являтися чотири рази на місяць на протязі строку адміністративного нагляду на реєстрацію в Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, допустив порушення, а саме: 07.12.2020 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію в Приазовський ВП.
А також, ОСОБА_1 , відносно якого 30 червня 2020 року ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців, і одним із обмежень якого є зобов`язання з`являтися чотири рази на місяць на протязі строку адміністративного нагляду на реєстрацію в Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, допустив порушення, а саме: 14.12.2020 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію в Приазовський ВП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначив, що не з`являвся на реєстрацію в Приазовський ВП з підстав, зазначених ним у письмових поясненнях.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджуються дослідженими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 622751 від 18.12.2020 року,
-рапортом ПОГ СП Приазовського ВП Лобинцева Д.В. від 18.12.2020 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2020 року, в яких він пояснив, що перебуває під адміністративним наглядом і 23.11.2020 року не прибув на реєстрацію в Приазовський ВП, оскільки забув;
-протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 622752 від 18.12.2020 року;
-рапортом ПОГ СП Приазовського ВП Лобинцева Д.В. від 18.12.2020 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2020 року, в яких він пояснив, що перебуває під адміністративним наглядом і 30.11.2020 року не прибув на реєстрацію в Приазовський ВП, оскільки забув;
-протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 622753 від 20.12.2020 року;
-рапортом ПОГ СП Приазовського ВП Лобинцева Д.В. від 20.12.2020 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2020 року, в яких він пояснив, що перебуває під адміністративним наглядом і 07.12.2020 року не прибув на реєстрацію в Приазовський ВП, оскільки знаходився на роботі;
-протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 622754 від 20.12.2020 року;
-рапортом ПОГ СП Приазовського ВП Лобинцева Д.В. від 20.12.2020 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2020 року, в яких він пояснив, що перебуває під адміністративним наглядом і 14.12.2020 року не прибув на реєстрацію в Приазовський ВП, оскільки знаходився на роботі;
-копією ухвали Приазовського районного суду Запорізької області (1-в/325/33/2020, 325/774/20) від 30.06.2020 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком шість місяців, обчислюючи цей строк з 30.06.2020 року, і застосувавши при цьому обмеження, одним з пунктів якого є «зобов`язання з`являтися на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць»;
-копією постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 13.04.2020 року (провадження № 3/325/180/2020, справа № 325/1521/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;
-копією постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 19.10.2020 року (провадження № 3/325/474/2020, справа № 325/1350/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень і їх кількість, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, оскільки правопорушник офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком 1 (один) місяць із відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко
The court decision No. 93717166, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 325/1707/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: