ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.08.07
Справа № 2/409-07.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком», м. Шостка
До відповідача: Середино-Будського райсількомунгоспу, Сумський район,
м. С-Буда
Про стягнення: 2175 грн. 18 коп.
Суддя СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
При секретарі судового засідання Маслову В.В.
Представники:
Від позивача: Ємець В.М.
Від відповідача: не з’явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1930 грн. 02 коп. основного боргу, 57 грн. 96 коп. – 3% річних, 187 грн. 21 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 90 від 14.04.2003 року, відповідно до умов якого позивач повинен був надавати послуги електрозв’язку, а відповідач повинен був оплачувати надані послуги.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Внаслідок неналежного виконання зобов’язання, відповідно до умов договору у відповідача станом на 01.04.2007 року утворилась заборгованість у сумі 1930 грн. 02 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних складають 57 грн. 96 коп., інфляційні збитки 187 грн. 21 коп. і підтверджуються розрахунком суми позову.
Відповідач відзиву на позовну заяву або доказів сплати боргу не подав, позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, тому є обгрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 1930 грн. 02 коп. основного боргу, 187 грн. 21 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 57 грн. 96 коп.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Серединобудського райсількомунгоспа (Сумська область, м. С-Буда, вул. Індустріальна, 1, р/р 260043138123 в С-Будському відділенні ощадбанку № 3063, МФО 337739, Код 05400218) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 1 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 7, р/р 260055787 в СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483, код 23825401, ід. код 238254018190) 1930 грн. 02 коп. основної заборгованості, 187 грн. 21 коп. інфляційних збитків, 57 грн. 96 коп. 3% річних; 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
Повний текст рішення підписано 27.08.07р.
The court decision No. 937085, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2/409-07 . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: