Court ruling № 93701113, 17.12.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

17 грудня 2020 року Справа № 923/152/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ІТЕК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» (м. Нова Каховка Херсонської області),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕК» (м. Нова Каховка Херсонської області),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ»

про виселення з приміщень,

зацікавлена особа: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

за участю представників

позивача: не прибув,

відповідача: Зінкевич Д.С., адвокат,

третьої особи: не прибув,

зацікавленої особи: не прибув.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю “Новокаховський електромашинобудівний завод” права користування та розпорядження майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТЕК” із займаних приміщень, а саме з:

- нежилих приміщень комплексу транспортного цеху, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Першотравнева, будинок 35-Ж; та складається з: Літера “А” - адмінбуділя, загальною площею 1610,6 кв. м; Літера “а” - диспетчерська; Літера “а1” - ганок; Літера “В” - гараж, загальною площею 270,2 кв. м; Літера “Г” - гараж, загальною площею 224,9 кв. м; Літера “Д” - цех, загальною площею 1536,8 кв. м; Літера "д" - перехід; літера “Е” - мийка, загальною площею 577,9 кв. м; Літера “Л” - гараж, загальною площею 689,0 кв. м; Літера “М” - гараж, загальною площею 180,4 кв. м; Літера “Б” — навіс; Літера “Ж” — сарай, Літера “над Ж” - сторожка; Літера “З” - гараж; Літера “И” - склад ; Літера “К” - склад; літера “І” - мощення: № 1-9 - огорожі та споруди; загальною площею 5089,80 кв. м;

- частини нежитлової будівлі, площею 1978 кв. м, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Фабрична, будинок 11.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТЕК” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Новокаховський електромашинобудівний завод” 3842грн. компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "ІТЕК" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" задоволено.

Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 у справі № 923/152/19 змінено в частині розподілу судових витрат. Викладено пункт 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути з ТОВ "ІТЕК" на користь ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" 3842 грн. компенсації по сплаті судового збору та 12486грн. 50коп. витрат, які пов`язанні з правничою допомогою".

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ "ІТЕК" на користь ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" 2881грн. 50коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ТОВ "ІТЕК" на користь ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" 6723грн. 50коп. витрат, які пов`язані з правничою допомогою.

27.11.2019 та 02.12.2019 видано відповідні накази суду.

07.12.2020 року ТОВ "ІТЕК" (відповідач у справі) звернулось до суду із заявою боржника у виконавчому провадженні згідно ст. 328 ГПК України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати таким, що повністю не підлягає виконанню, виконавчий документ у формі наказу № 923/152/19 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду, виданий 02.12.2019 року суддею Господарського суду Херсонської області Закуріним Миколою Костянтиновичем на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019, яка набрала законної сили 05.11.2019, з трирічним строком пред`явлення до виконання.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Закуріна М.К. та надходженням заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/152/19. Цим розподілом 07.12.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою у справі від 08 грудня 2020 року прийнято справу № 923/152/19 до свого провадження суддею Гридасовим Ю.В. з метою та на час розгляду заяви ТОВ "ІТЕК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд заяви ТОВ "ІТЕК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з повідомленням стягувача та боржника, у судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 12:00.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву ТОВ "ІТЕК" про визнання таким, що повністю не підлягає виконанню, виконавчого документу у формі наказу № 923/152/19, виданого 02.12.2019 року, про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду.

Представники позивача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористались своїм правом на участь у розгляді заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, що не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви, відповідно до приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Новокаховським міським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано до суду письмове клопотання про відкладення розгляду заяви відповідача, яке залишене судом без задоволення з огляду на положення ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Заслухавши усні пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На думку ТОВ «ІТЕК», виконавчий документ у формі наказу № 923/152/19 Господарського суду Херсонської області від 02.12.2019р має бути визнаний судом в порядку передбаченому статтею 328 ГПК України таким, що повністю не підлягає виконанню виходячи з наступних підстав.

По перше, Господарський суд Херсонської області помилково, у порушення вимог ч. 5 ст. 327 ГПК України, видав виконавчий документ у формі одного наказу № 923/152/19 від 02.12.2019р. в якому зазначив необхідність проведення виконання рішення суду в різних місцях, а саме:

усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ТОВ «ІТЕК» з нежитлових приміщеннь комплексу транспортного цеху, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка , вулиця Першотравнева, будинок 35-Ж;

усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ТОВ «ІТЕК» з частини нежитлової будівлі, площею 1978 кв. м, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Фабрична , будинок 11.

По друге, наказ № 923/152/19 від 02.12.2019 року помилково виданий на підставі постанови Південно-західного апеляційного Господарського суду від 05.11.2019р., яка набрала законної сили 05 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 328 ГПК України: «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.»

Відповідач стверджує про помилки допущені у вказаному вище наказі, а не про помилковість, тобто безпідставність, його видачі, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ "ІТЕК" - боржника у виконавчому провадженні згідно ст. 328 ГПК України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, отриманої судом 07.12.2020 року.

Разом з тим, відповідач не позбавлений права на звернення до господарського суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 232 - 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ІТЕК" - боржника у виконавчому провадженні згідно ст. 328 ГПК України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, отриманої судом 07.12.2020 року.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання повного тексту), відповідно до приписів ст. 255-257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 22.12.20.

Суддя Ю.В. Гридасов