№ 93690639, 14.12.2020, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/4921/20

Провадження № 3/314/1418/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Парадіз ХХІ», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 596, складений 25.11.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ТОВ «Парадіз ХХІ» вчинила правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.36, п.п. 14.1.181 п. 14.1 статті 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, пп. «в» п. 200.4, ст. 200 Податково кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення (рядок 21 Декларації з ПДВ за червень 2020р.), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 167108 грн.; ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

08.12.2020 ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання, у якому зазначила, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває на самоізоляції відповідно до рекомендації МОЗ, просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

11.12.2020 на електронну пошту суду від захисника ОСОБА_1 – адвоката Желтобрюхова В. В. надійшло заперечення на протокол по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, на думку захисника, натепер відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не погоджуючись із висновками акту перевірки та оформленими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Парадіз ХХІ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0007500502 від 13.08.2020 (форма «В1») та № 0007500402 від 13.08.2020 9форма «В4»;, оформлених на підставі висновків акту № 147/08-01-04-02/37221297 від 17.08.2020. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 було відкрито провадження за зазначеним адміністративним позовом, розгляд триває.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Диспозицією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

07.09.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 280/5989/20, про що було постановлено ухвалу. Відповідно до копії судової повістки наступне судове засідання призначено на 12.01.2021.

Тобто, на даний час триває процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень в порядку п. 56.1 ст. 56 ПКУ.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому п. 56.18 цієї статті визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не є доказами вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, так як до закінчення процедури оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку не є встановленим, відповідні твердження контролюючого органу, що містяться в акті перевірки, відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності. Разом з тим, інші докази, які б доводили вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

14.12.2020