Court ruling № 93686368, 21.12.2020, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. Справа153/1822/20

Провадження1-кс/153/351/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву про самовідвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г. у кримінальному провадженні №12019020370000227 від 20 серпня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року до Ямпільського районного суду Вінницької області із Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, які відповідно до ч.3 ст.35 КПК України були передані для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецькій-Оніловій А.Г.

11 грудня 2020 року головуючий у справі суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. заявила про самовідвід, оскільки під її головуванням розглядалося клопотання слідчого про проведення судово-біологічної експертизи (ухвала слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецької-Онілової А.Г. від 05.07.2020), тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 , стосовно якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який утримується в СІЗО Вінницької УВП №1, в судове засідання не був доставлений. Згоди на здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_1 не надав.

Захисник обвинуваченого – адвокат Рудий В.А., в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№7611 від 15.12.2020, в якій просив заяву про самовідвід головуючого у справі судді Любинецької-Онілової А.Г. розглянути без його участі, не заперечує проти її задоволення.

Вивчивши заяву про самовідвід головуючого у справі судді Любинецької-Онілової А.Г., суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2020 слідчий суддя Любинецька-Онілова А.Г. розглядала клопотання слідчого про проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019020370000227 від 20 серпня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин недопустимості повторної участі судді Любинецької-Онілової А.Г. у вказаному кримінальному провадженні, тобто, є підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецької-Онілової А.Г. – задовольнити.

Кримінальне провадження №12019020370000227 від 20 серпня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (справа №153/1822/20) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя Р.В. Швець