Court ruling № 93685682, 21.12.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

21.12.2020

Справа № 636/5203/19

н/п № 1-кп/644/547/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., суддів – Матвієвської Г.В., Попової В.О., за участю секретаря – Захаренко Б.В., прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області – Копйова О.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Чепурової А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019220440001304 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 24.12.2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_1 під вартою. Посилається на те, що у ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв`язки, він може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, так як зареєстрований на території, не підконтрольній Україні.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник проти клопотання прокурора заперечують і просять суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт. Обґрунтовують це тим, що вже допитано судом потерпілого по справі, який не має претензій до обвинуваченого. Також посилаються на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою. Зазначають, що ОСОБА_1 останні три роки постійно проживав на підконтрольній Україні території.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2020 року ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.12.2020 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не має місця реєстрації в м.Харкові, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Зважаючи на позицію ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженню, на невизнання ним своєї вини, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, має місце. Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом а ніж тримання під вартою, ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_1 , може викликати його втечу. Зважаючи на викладене, не підлягає задоволенню клопотання захисника і обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 18 лютого 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2021 року включно, відмовивши в клопотанні захисника і Пантелєєва О.С. про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий - суддя Бабенко Ю.П.

Суддя Матвієвська Г.В.

Суддя Попова В.О.