Court ruling № 93683786, 23.11.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 23.11.2020

ЄУ № 1211/7321/2012

Провадження №6/942/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №1211/7321/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-12012-151007 від 15.10.2007 задоволені заявлені позовні вимоги.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права вимоги до позичальників - фізичних осіб. Таким чином, ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-12012-151007 від 15.10.2007 у розмірі 8 192,98 грн.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №1211/7321/2012 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-12012-151007 від 15.10.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.09.2020 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1211/7321/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у цивільній справі №1211/7321/2012 (провадження №6/942/54/20) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1211/7321/2012.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.11.2020 поновлено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, розгляд справи призначено на 23.11.2020.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №1211/7321/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-12012-151007 від 15.10.2007 задоволені заявлені позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 244,11 грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

З договору №2242/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року вбачається, що ПАТ «Дельта банк» відступив новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №2242/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року – ОСОБА_1 є позичальником за кредитним договором №002-12012-151007 від 15.10.2007 та має загальну заборгованість у сумі 7 592,98 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» за виконавчим листом, виданим на підставі Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №1211/7321/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-12012-151007 від 15.10.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий