№ 93681998, 21.12.2020, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/5067/20

Провадження № 3/206/2198/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., з участю секретаря Шаповала Є.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 жовтня 2020 року о 15 год. 55 хв. в м. Дніпро по вул. 20-річчя Перемоги, 77 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 березня 2018 року (ВП №43711594).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що йому не було відомо про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом щодо нього, а тому просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Як слідує з листа Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16 грудня 2020 року №11939, державним виконавцем Криничанського районного відділу державної виконавчої служби 16 березня 2018 року дійсно винесено постанову, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Копію постанови було надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Докази отримання постанови ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що суду не надано, як і не здобуто самим судом доказів в підтвердження вини правопорушника, натомість з наданих суду доказів слідує, що ОСОБА_1 не відомо було про наявність обмеження у праві керування транспортним засобом, за таких обставин суд вважає, що провадження слід закрити відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Плінська