Дело № 1 170
2010 год
Постановление
Именем Украины
12 мая 2010 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко В.В.,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Радуль Репкинского района Черниговской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь 1992 г.р. и дочь 1995 г.р., работающего укладчиком-упаковщиком на МФ «Фаворит», зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
установил:
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 26 ноября 2009 года примерно в 12.45 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности автомобилем «Форд Сиерра» государственный номерной знак НОМЕР_1, начал движение от дома № 5/1 по ул. Гагарина в с. Зоря Днепропетровского района Днепропетровской области в направлении убывающей нумерации домов по ул. Гагарина.
Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 лишил себя возможности координировать свои действия и контролировать дорожную обстановку, вследствие чего в пути следования грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость, и, двигаясь с ускорением, утратил контроль над управлением автомобиля, выехал на правую обочину в районе этого же дома, где совершил наезд на стоящую на обочине пешехода ОСОБА_4, причинив ей телесные повреждения в виде закрытых переломов правой половины костей таза и правого надколенника, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 828е/2 от 15.03.2010 года относятся к средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 суток.
Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия послужили действия подсудимого ОСОБА_3, который грубо нарушил требования пунктов 2.9 «а» и 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые предусматривают:
- п.2.9 «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или находясь под действием наркотических или токсических веществ»,
- п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
Невыполнение подсудимым требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей телесных повреждений средней тяжести.
Неосторожные действия ОСОБА_3, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего факт примирения и отсутствие претензий к ОСОБА_3, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.46 УК Украины, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, по которому на досудебном следствии и в суде полностью признал вину и возместил потерпевшему ОСОБА_2 причиненный ущерб, в связи с чем, он не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий и просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым ОСОБА_3
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого 256,80 грн. в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей, суд не рассматривает в связи с тем, что ОСОБА_5 добровольно оплатил указанную сумму.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 12, 263, 273, 282 УПК Украины, суд
постановил:
Прекратить в отношении ОСОБА_3 уголовное дело по ч.1 ст.286 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Автомобиль «Форд Сиерра» государственный номерной знак НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_6 , - оставить в ее распоряжении по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 150,24 грн. для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области за проведение
автотехнической экспертизы № 70/27-954 от 22.12.2009 года (получатель платежа ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ).
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко
The court decision No. 9368182, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-170/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: