Court ruling № 93679545, 21.12.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 212/7189/20

провадження 2/201/3575/2020

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства (відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 11) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства (відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 11) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні.

До відкриття провадження по справі ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2020 року справу передано за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою від 06 листопада 2020 року заяву залишено без руху.

16 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В зв`язку з тим, що загальними положеннями ЦПК України не передбачено залишення позовної заяви без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в особі Управління застосування пенсійного законодавства (відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 11) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні– повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя