
ун. № 759/21239/20
пр. № 1-кп/759/1822/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Новик В.П.,
секретар судового засідання: Шапаренко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100080004385 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурштин Івано-Франківська обл., громадянки України, зі слів з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор Мороз М.Ю., обвинувачена ОСОБА_1 , інші учасники - представник потерпілих Галкін С.А.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.11.2020 приблизно о 13 год. прибула до ТРЦ «Лавіна», що по вул. Берковецька, 6-д в м. Києві, у якому ходила по речових магазинах. Приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 попрямувала до магазину «Stradivarius», розташованого у вказаному торгово-розважальному центрі. Знаходячись в приміщенні магазину з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з прилавку магазину: куртку, вартістю 1199 грн. 20 коп. (без ПДВ); светр, вартістю 719 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 1918 грн. 40 коп. (без ПДВ). Після чого зайшла до примірочної кабінки, де відірвала від вказаних речей пристрої анти-крадій та сховала вказане чуже майно до поліетиленового пакету, який мала при собі. Приблизно о 13 год. 56 хв. ОСОБА_1 вийшла із магазину та попрямувала вздовж інших магазинів ТРЦ «Лавіна».
Крім того, ОСОБА_1 25.11.2020 приблизно о 13 год. 57 хв. зайшла до магазину «Pull and Bear», що по вул. Берковецька, 6-д в м. Києві та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Пулл енд Беа Україна». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з прилавку магазину черевики жіночі, вартістю 1519 грн. 20 коп. (без ПДВ). Після чого зайшла до примірочної кабінки, де сховала вказане чуже майно до поліетиленового пакету, який мала при собі. Приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 вийшла із магазину та попрямувала вздовж інших магазинів ТРЦ «Лавіна».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 25.11.2020 приблизно о 13 год. приїхала до ТРЦ «Лавіна», що по вул. Берковецька, 6-д в м. Києві, де ходила по речовим магазинам. Зайшовши в магазин «Stradivarius» вона взяла з прилавку куртку та светр з яким пішла в примірочні кабінки. В примірочних вона зняла з одягу захисні кліпси, поклала його в пакет та вийшла із магазину. Після цього, приблизно о 14 год. цього ж дня вона зайшла у магазин «Pull and Bear», що знаходиться у вказаному ТРЦ, де взяла жіночі черевики, з якими зайшла в примірочну. В примірочній вона сховала черевики в пакет та вийшла з магазину. Викраденими речами скористалася на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, її дії судом кваліфікуються за: ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної: до кримінальної відповідальності притягається вперше, не заміжня, зі слів з незакінченою вищою освітою, не працевлаштована, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі відповідно, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: куртку, светр, черевики, які передано на відповідальне зберігання магазинам «Stradivarius» та «Pull and Bear», залишити законним володільцям; диски із відеозаписами з камер спостереження магазинів «Stradivarius» та «Pull and Bear» - залишити при матеріалах кримінального провадження; антикрадіжні кліпси, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ НОВИК В.П.
The court decision No. 93676739, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/21239/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: