
21.12.2020 Справа № 756/16415/20
Номер справи № 756/16415/20
Номер провадження № 2-н/756/484/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Вітра В`ячеслава Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ГРУПП», відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 233 Кодексу законів про працю України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ГРУПП» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, офіс 259, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 37095501), на користь стягувача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за сплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 32 737 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять сім) гривень 06 копійок.
Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ГРУПП» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, офіс 259, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 37095501) судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок в дохід держави.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ____
Судовий наказ видано «___» ______ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя Оболонського
районного суду м. Києва М.М. Ткач
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
The court decision No. 93676036, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 756/16415/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: