Decision № 93673849, 21.12.2020, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
21.12.2020
Case No.
728/1477/20
Document №
93673849
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 728/1477/20

Номер провадження 2/728/460/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 26 серпня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

5. Відповідач надіслав заяву про закриття справи у зв`язку із тим, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду (а.с.59-60) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

8. 12 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н (а.с.17-44), за яким відповідач отримав кредит у сумі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

9. Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с.17), Довідки про умови кредитування (а.с.18), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.19-44).

10. На думку позивача розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 станом на 30 червня 2020 року складає 262001 грн. 57 коп. (двісті шістдесят дві тисячі одна гривня 57 копійок).

11. Позивач просив стягнути з відповідача 138525 грн. 57 коп. (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 57 копійок).

12. До позовної заяви позивач надав відповідний розрахунок (а.с.7-11) та інформацію про рух коштів (а.с.12-14, 72-74).

13. Також позивач своїм листом від30 жовтня 2020року № 1673644-ВБ (а.с.70) повідомив, що надати більш детальний розрахунок заборгованості не виявляється можливим з технічних причин.

14. Довідкою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від 9 грудня 2020 року (а.с.80) підтверджується, що ОСОБА_1 станом на 9 грудня 2020 року заборгованості не має.

15. Згідно витягу із статуту (а.с.50-51) позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.49) та банківською ліцензією (а.с.48) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

17. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

18. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

19. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Із наданих позивачем доказів, не вбачаються підстави для стягнення з відповідача заборгованості, яка у останнього станом на 9 грудня 2020 року відсутня (див. пункт 14).

21. В свою чергу відповідачем надано в судове засідання докази, які спростовують позовні вимоги (див. пункт 14).

22. Сторони в судові засідання не з`являлись і позивач додаткової інформації про час погашення заборгованості не надавав, що позбавляє Суд можливості вирішити питання, як про задоволення позовних вимог (див. пункт 20), так і з`ясувати наявність підстав для стягнення з відповідача судових витрат.

23. Таким чином, співвідносячи докази надані позивачем та відповідачем, докази надані останнім є більш переконливими, тобто позивачем не виконаний свій обов`язок по доведенню позовних вимог і існування обставин, які б були підставою для задоволення позову.

24. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження вулиця Грушевського, б. 1Д, м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93673849 ?

Документ № 93673849 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 93673849 ?

Дата ухвалення - 21.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93673849 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93673849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93673849, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 93673849, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 93673849 refers to case No. 728/1477/20

This decision relates to case No. 728/1477/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93673847
Next document : 93673854